近期，创维集团发布了公司2022年年度业绩报告，根据财报数据显示，创维在去年共计实现营收近535亿元人民币，同比微涨5%。

在利润表现层面，公司2022年度溢利及公司股权持有人应占本期溢利分别为14.07亿元、8.27亿元人民币，双双遭遇同比下滑，而且下滑比例还不低，分别减少了28.4%和49.4%。

聚焦在电视业务这一主业上来看，创维则更显困难。根据财报数据显示，2022年创维智能电视系统产品业务营收超过182亿元人民币，相比前一年同期大幅下滑超过20%。

值得注意的是，创维电视在国内、国外市场营收双双遭遇了下滑，国内市场电视营收同比下滑超过23%，国外市场则下滑超过15%。

很明显，如果说创维集团整体的业绩表现还算能说得过去的话，那么其核心电视业务已然遭遇困境，这除了有全球电视市场遭遇“近十年最差”表现的无可奈何之外，也有创维自身的问题。

其中最惹人关注的一点就是，创维电视目前在押宝OLED电视层面的失意。

OLED降温，中国OLED“代表”创维失色

作为国内最知名的电视品牌之一，创维电视在OLED技术的应用方面一直处于行业领先地位。自2014年推出中国首款OLED电视产品以来，创维电视在OLED领域的布局不断加强，市场地位不断提升。

在创维电视成为OLED技术中国“代表”的背后，是其中国首家、全球第二家具备OBM能力厂商的“硬实力”，也有它对OLED电视产品线的重视。

根据奥维云网发布的行业统计数据显示，创维在国内高端OLED电视市场的份额在2020年一度超过七成。2021年到2022年间，创维在国内OLED电视市场的整体占有率一直维持在五成上下。

创维在OLED领域的投入很大，但因为种种原因，OLED电视在国内消费市场一直未能迎来普及，这让押宝OLED的创维难免受到影响。

同样是根据奥维云网发布的行业数据显示，在2021年的时候，OLED电视在整体电视市场中的占比还不到一个点。

要知道，那时还是OLED电视声量最足的时候，即便未来它可能会经历快速发展，相关机构预测OLED电视在2031年前也才可能会占据全球电视市场一成的份额，这种市场现状和预期显然决定了创维OLED的艰难。

有意思的是，现在似乎就连创维自己都对OLED失去了信心。近年来，创维为了应对电视业绩困难开始主动寻求调整产品结构，“重点开发、应用Mini LED、高刷新率、VRR、高色准等新技术”，而此前被作为重点的OLED电视却没有迎来突破，这或多或少说明了一些问题。

可过去的投入显然没有办法一朝之内收回。在电视竞品们狂奔的背景下，更加凸显创维电视的一丝尴尬。

创维OLED还有机会卷土重来吗？

2022年，全球OLED电视出化量670万台，同比增长3.2%,而中国OLED电视出货量为20.6万台，相比2021年有接近3成左右的负增长。

目前，全球OLED电视行业中，韩国LG一股独大。数据显示，2022年LG电子OLED电视出货量为382.4万台，在OLED电视市场占比逼近60%，连续10年全球居首。

2013年至今，LG电子OLED电视累计出货量突破1500万台大关。这表明，OLED电视仍然有一定的增量空间。

LG打造的OLED电视销往全球，已经成为行业寡头，而创维同样是全力打造OLED，为什么在中国市场雷声大雨点小？

首先，创维OLED并没有在行业产生共鸣，业内对这项技术持保留态度。

国内电视巨头除创维以外，海信，TCL、长虹和康佳，对OLED电视始终持观望态度。尽管此举并不能表明OLED没有市场，但创维身为先行者，在自身没有做大的情况下，更无法引领一个产业发展。

其次，创维OLED缺少全球化的基础条件。

LG打造的OLED在全球大行其道，除了在全球打下的市场基础以外，用户对OLED有一定的消费预期，这是LG在2022年全球范围内仍然持续增长的主要原因。反观创维，OLED在国内一旦打不开销路，在国际上更难打开市场。

虽然创维电视全球销量进入前六名，但绝大多数是依靠中国市场和海外的OEM。海外市场自有品牌占比远低于海信和TCL，这对于通过海外市场打开OLED销售渠道的创维来说，难度可想而知。

创维OLED国内销量冲高遇阻，国外市场无法打开，这是2022年表现不佳的原因之一。

三是创维OLED叫好不叫座。

不可否认，创维电视在OLED屏幕技术上有着很高的品质，其采用的是LG Display的OLED面板，这是目前市场上最好的OLED屏幕之一。这种面板采用自发光技术，可以实现绝对的黑色和高对比度。同时，它还具有响应速度快、颜色饱和度高等优点，能够提供更加真实的图像效果。

这种技术进阶路线与全球电视市场面向高端、大屏的发展趋势仍然契合。然而，这么好的产品创维却没有做起来，不得不说，这或许是市场决策的失误。

电视是高度竞争的行业，一旦在某项技术上失去机会，或者说好产品与销量无法适配，那么未来的路径则会更加艰难。

要么死扛，要么寻找新的技术路线，但过去投入大量的财力精力物力如何收回成本？

这一步走错了，还有挽回的机会吗？