9．贴膜解锁对比测试

本项测试主要展现的是手机贴膜后，再进行指纹识别的可靠性。贴膜采用0.2mm钢化膜，为保证一致性均使用为苹果iPhone X适配的产品。

日常使用中，消费者为了保护屏幕不被划伤，大多都会采用贴膜来保护屏幕。钢化玻璃膜因与屏幕相似的手感，已基本取代塑料贴膜成为广大消费者的首选。

与湿手测试相似的是，贴膜恰好是超声波方案的天敌，所以本项测试中三星S10＋全部失败。尽管vivo X27 Pro与三星A70的表现一致，四次全部解锁。但仔细观察，速度方面依然还是有较大差异的。

10．盲测解锁对比测试

本项测试主要展现的是蒙住双眼后，再进行解锁的场景。主要用来模拟日常我们从兜里直接掏出手机，并习惯性找到解锁位置并解锁的场景。也排除了不用机型的主观干预因素。

大家在日常使用屏下指纹解锁的手机时，通常不会非常精准，并且用力的按压指纹区域。更多的是拿起手机，手指根据握持习惯放置在解锁区域范围。那对于手机来说，不同的按压位置、不指纹接触的位置以及力度都会影响解锁的成功几率。

总结：大家用才是真的好

您可能觉得只有三台手机的横评，样本数是不是有点少？这次我们讨论的并不是同一个方案下的指纹识别体验，而是市面上不同方案的屏下指纹识别体验。像前文所说，这次选择的三台产品几乎覆盖了2019年至今发布所有新品所采用的方案。

当然，并不是每一个厂商都会将屏下指纹识别方案进行宣传。但就目前的实际情况来看，绝大多数具备屏下指纹识别的手机，都选择了汇顶科技提供的光学屏下指纹识别方案。

从横向对比的结果来看，汇顶的光学指纹识别的成功率与速度都明显领先其他两个方案。尤其是对比神盾方案甚至领先了约42％。另外大家有目共睹的是，在几乎所有的测试项目中vivo X27 Pro的速度都是最快的。如果把速度和成功率都列入计算的话，那汇顶科技的屏下光学指纹识别方案的优势将更为突出。

神盾光学屏下指纹方案的表现也印证了半导体业界的一句俗语，“方案用的人越多越好用”。其实说白了就是当有10个样本时，产品的演进、迭代、BUG修复都是很慢的。但如果有百万级的人在用，那提升的速度可就是成百上千倍。神盾的方案此前并无大规模商用，三星A系列新品采用之前，我们甚至不知道神盾也推出光学屏下指纹识别方案了。从对比测试中来看，三星A70的指纹解锁体验可以用糟糕两个字形容了。

不稳定、慢、经常解不开已成为A系列采用神盾方案的屏下指纹解锁手机的标签。糟糕的体验恐将对三星A系列产品造成一些影响，要知道这可是三星手机对中国市场寄予厚望的产品。

超声波指纹在目前来看，既有优点也有缺点，但在整体的体验上来看，它并没有汇顶科技推出的光学方案速度快。这与网络上消费者对于三星S10＋解锁速度慢的吐槽一致。不过三星S10＋的超声波屏下指纹识别方案在可靠性上还是非常棒的，尽管在本次横评中与汇顶科技的方案还有约19％的差距。但实际上他们的成本要相差不少，有关信息显示超声波方案的成本要比屏下光学高3倍左右。

另外不能贴膜使用这一硬伤仍需要通过技术升级来改变，相比第一代超声波指纹识别方案，当前S10＋上使用的第三代方案的体验提升非常巨大，但对于穿透性来说，仍需进一步提升。

目前高通的超声波指纹识别方案是业内最成熟的，国内不少原来做电容指纹识别的厂商如思立微也宣布要推出类似的方案。但从目前的体验方面来看，超声波屏下指纹方案想要取代汇顶科技推出的光学方案，显然需要很长的路要走。

最后，一定会有人说苹果使用的面部识别方案不会更好？从产品设计角度来说，面部识别替换屏下指纹识别只是功能性的变化。而屏下指纹识别干掉面部识别则相当于干掉了“齐刘海”，是功能和设计的双变化。从2017年开始，几乎所有的厂商都在跟进各种形态的全面屏手机，既然要ALL IN全面屏，那么屏下指纹识别或许是唯一的出路。

换言之，屏下指纹识别或许汇顶的方案是最好的选择。希望本篇横评对大家在选购相关产品时，有一点参考和借鉴。