4．干手解锁对比测试

本项测试测试的是手指在干燥时候的解锁表现，通过使用酒精棉片擦拭录入指纹的手指，以达到去除油污和保证干燥的目的。

本项测试模拟的是春秋季节、较为干旱地区，在解锁时的场景。干燥的手指会让指纹的获取变得困难，从而直接影响解锁的成功率。

三台手机在干手测试这一项目中的表现与普通解锁一致，并没有手机出现无法解锁的情况。不过识别速度还是三星A70严重拖了后腿，这一次八位数字密码应该都可以输入完毕了。

5．湿手解锁对比测试

本项测试展现的是手指在完全浸湿时候的解锁表现。通过每次解锁之前浸湿在纯净水中，来模拟日常湿手或在小雨、水雾等环境下的解锁场景。

光学指纹识别的原理类似与扫描仪，通过拍摄屏幕上的指纹获得指纹信息。而超声波方案则是通过类似雷达的原理，通过反射的声波来建模指纹。因此，液体对于光学指纹来说无疑是天敌的存在。

过去我们传统思维中，在湿手解锁这一场景下光学指纹是表现不佳的。但令人意外的是，汇顶科技的光学屏下指纹方案不仅可以在湿手条件下快速完成解锁，而且在本项测试中拥有和超声波方案一样的表现，这无疑是光学阵营的一次突破。但反观神盾光学的方案无法完成解锁，这说明神盾的方案还处于光学屏下指纹的初级阶段，和汇顶的方案有很大差距。

6．油手解锁对比测试

本项测试展现的是手指涂抹油脂后的解锁表现。通过每次解锁前在对应指纹上涂抹护手霜，来模拟手指出汗、有污垢又或是屏幕在接听玩电话后的油腻表面等场景。

油脂会填满指纹之间的沟壑，导致元器件捕捉到的指纹信息存在异常。此时就需要尽可能多的对比指纹识别点，从而确认指纹的有效性。

本项测试中，vivo X27 Pro的表现让人震惊，汇顶科技的方案凭借在指纹识别领域深厚的积累，在算法上确实有独门绝技。

三星S10＋与A70的表现不分伯仲，但50％的解锁成功率还是有些低了，毕竟如果把解锁次数放大到100次、1000次时，这个体验就非常差了。

7．半按解锁对比测试

本项测试展现的是手指的一半按压解锁区域，以模拟日常使用环境中的解锁场景。在日常使用中，消费者解锁屏幕的环境是多样的，所以无法准确的按压到指定位置是很常见的场景。

这项测试主要检验的是算法，因为当我们的指纹没有完全按压在指定区域时，如何判断和收集指纹状态，并进行比对和验证就尤其重要了。

最终三星S10＋和vivo X27 Pro都有比较好的成绩。三星S10＋实际的指纹按压区域要比屏幕上显示的要广一些，而vivo X27 Pro则完全是算法上的精湛表现。三星A70使用的神盾光学方案或许是从研发到应用都比较仓促的原因，表现不尽如人意。

8．交叉解锁对比测试

本项测试主要展现的是录入指纹与非录入指纹之间切换解锁的表现。该项目模拟了日常使用环境中，第一次解锁失败后第二次重试的场景。

这项测试同样考研指纹识别方案在算法侧的实力，因为第一次未能正常解锁时，屏幕上就已经留下了这枚指纹的痕迹。切换手指再次解锁时，算法就需要分辨出是否是正确的指纹。同理，让我们使用正确的指纹解锁后，再用不正确的指纹按压，算法侧就需要准确的检测出这枚指纹不是已经注册的。

本项测试中，三台手机虽然都可以完成测试，但速度差异还是非常明显。三星S10＋和vivo X27 Pro的速度差异不大，三星A70的识别速度就很尴尬了，无论是识别指纹与非指纹的手指速度都要比前二者慢出不少。笔者甚至有点后悔，没有单独增加各项的速度比拼了。