在这场由折叠屏掀起的技术崇拜高潮中，雷军、杨元庆和沈义人都做了炮灰。

沈义人称目前这个阶段看来，折叠后除了屏幕变大，和可以折叠一下，并没有带来用户体验上的巨大提升，但这丝毫没有妨碍消费者对OPPO折叠屏手机的围观热情；

雷军说，很多企业在预研各种各样的项目，从去年开始，不知道谁带的头，把预研的技术都开始发布了，把我们也逼疯了，而网友直接回怼“你小米没做好不代表华为不行”。杨元庆比雷军更惨，他在讽刺友商手机没超过联想三年前展示的折叠屏概念机之后，立即引起了舆论群嘲。

无论这些商业大佬出于何种目的对折叠屏“泼冷水”，他们所说的也并非一文不名。更确切的说，抱有质疑态度的业内人士或媒体不在少数，他们希望探讨折叠屏能否成为未来智能手机的主流形态，可大众意向却越来越不允许“不合群”的声音。

自中兴事件过后，国民对技术领先的情感需求正在形成一种执念。

折叠屏的国民骄傲

我们尚且不知折叠屏能不能带来新一轮的技术高潮，但舆论高潮已然提前欢送了这一创新成果，这其中是抹不开的技术情怀。正如国内对华为Mate X的推崇，是因为其反射出这次技术力压友商的积极市场信号。

其一，产品创新上，国产手机已不再为苹果马首是瞻，折叠屏的出现，反而展现出比刘海屏、全面屏更强劲的创造力；其二，产品创新的技术支撑，不再需要依赖国外厂商，国内企业可以提供更佳的解决方案。这两方面都直接触及了当前的国民痛点—技术自研和独立，折叠屏也由此被推上国产品牌的技术“神坛”。

但是，这两点毕竟还未得以证明，正常来讲，不可避免地会存在质疑的声音。

我们看到，伴随着对华为Mate X溢美之词的泛滥，媒体开始集中探讨折叠屏的价值大小，比如，是否为伪需求或技术过剩的产品，又或者针对折叠屏的技术不成熟进行利弊分析。从他们所传达的观点，可以看出一种普遍克制的乐观，甚至有些否定意味，有些人认为2019年初掀起波澜的折叠屏，是用高昂代价催生的未成熟产品。

这些声音犹如一盆冷水，浇在了折叠屏的讨论热潮中，不过，公众舆论却形成了一种与此截然相反的共识。大部分人一致将质疑的“冷水”归结为酸葡萄心理，甚至是习惯性跪舔，他们认同一个逻辑：华为创造了极致完美的折叠屏，所以折叠屏就是手机的未来趋势，毋庸置疑。故而，现在舆论也越来越容不下不看好折叠屏的声音。

结果可想而知，当某些事一旦沾上爱国和情怀，公众舆论的力量便急速放大。

其实，这种矛盾中间存在理念的错位，媒体质疑的是折叠屏能否成为下一代智能手机的主流形态，舆论却将这种质疑当成是对国内技术突破的不认可。反过来想，这恰恰是技术这根敏感神经触动下引发的情绪泄露，怀疑即是对外谄媚，无限支持国产即是正义。

尽管中兴事件戳破了技术强国的梦想，但对核心技术的极度推崇，可能也正在把社会情绪引至另一个误区：技术高于一切。这倒令人想起任正非的一句话：“不要太崇拜技术了，成功不一定是技术”。

为了创新而创新，为了技术而技术

时至今日，国人对技术的推崇，让华为的企业地位和形象达到一个史无前例的高度，但实际上，华为自身的技术观念却更值得推崇。

2014年华为进一步加大了对爱立信的领先优势，任正非在一篇内部会议纪要里提及“不必太崇拜技术”，其中两点放在当前的情景或许尤为值得借鉴。

“我们要肯定反对者的价值和作用，要允许反对者的存在。”

“我们要以客户为中心，在技术上不应该持有狭隘的立场，我们不知道世界未来怎么演变，也不知未来谁胜谁负。”

在普遍观念中，华为兴于技术，但尽管公司每年投入的研发资金不断攀高，华为对技术也没有形成单一的崇拜，在用户和技术之间，可以说都抱有一种理智的敬畏，而且不轻言趋势。同时，他们极为重视反对者，任正非不止一次强调外界不要捧杀华为。

我们有理由相信在折叠屏上，华为依旧如此，但是如今的舆论高潮却把行业对折叠屏的尝试，硬生生地变成一次技术较量。OPPO、小米之所以一面急于公布折叠屏手机，一面对此保留质疑的态度，就是反映出他们不得不参与这场品牌之间技术较量的无奈。直白的说，这是一种迎合，行业为迎合技术而创新。

可关键点在于这种创新也许太过偏向技术升级，从而忽视用户导向和客观环境。比如折叠屏，且不讨论能否成为主流形态，折叠屏在应用生态和使用场景的滞后，基本算是业界共识。而更有甚者，以技术为名进行伪创新，去年红芯浏览器造假便是一个极端的例子。

现在回想起来，国产自主、世界第五、打破美国垄断等字眼，以最快速度掀起讨论热潮，当时恰逢国民对技术最为关切和敏感的时间节点。然而这场兴奋还没有维持一天，红芯浏览器就被扒得精光。

对技术独立的社会期待，催生出陈本峰这类投机取巧的人，而且以后也不会少，只不过可能会把伪技术包装得更为高超。

华为虽然不在其中，但折叠屏手机引发的集体狂欢，无形之中也将其推上风口浪尖，一旦以后折叠屏被证实走了技术弯路，不知舆论会不会将炮火对准华为，一如当初指责柳传志领错了路，让我们错失技术追赶的大好时机。