侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

LED显示屏/DLP拼接/无缝液晶三大技术优缺点比较

2016-08-13 11:49
科技那回事
关注

  ,LG、创维群欣等安防显示企业纷纷推出1.8毫米缝隙液晶拼接产品,引领液晶拼接技术进入真正无缝时代,成为比肩传统小间距LED显示屏DLP拼接单元的新选择。那么对于广大渠道商、集成商、最终用户,必然会面临一个“该选谁”的疑问。本文的目的也就在于和大家谈谈三大技术在各个方面的优缺点。

  从显示效果看,三大拼接技术的优劣

  对于用户而言,显示设备的最终效果是最核心的选购标准,而不同的显示技术在效果上肯定有一些优劣的差异,具体请见下面的表格:

 

  亮度方面看,三种拼接技术都不用担心不够用。虽然亮度是DLP拼接单元的弱项,尤其是在用LED和激光等长寿固态光源的产品,亮度瓶颈还很明显,且亮度提升与成本提升成正比,但是在大多数应用场合中,DLP拼接亮度依然满足基本需求。反倒是亮度高著称的小间距LED面临过亮问题——小间距LED的一个主打营销技术既是“低亮度”。相比而言液晶在亮度水平上显得更为适当,适合超大显示画面应用。

  对比度指标上,小间距LED是最高的,DLP拼接单元和液晶相比差距不是很大。而从需求端看,三大技术的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限。这就使得对比度效果上,三种技术画面优劣更多取决于软件的优化,而非硬件上的极限值。

  分辨率(ppi)指标上,虽然小间距LED一直在突破,但是依然不能和DLP拼接、液晶拼接抗衡。目前在55英寸单元上能够实现2K普及的只有液晶,未来有希望能普及4K的更只有液晶。对于小间距LED而言,更高的像素密度意味着稳定性设计的难度呈几何级数增长,像素间距下降50%,背板密度提升4倍。这是为何小间距LED已经突破1.0、0.8和0.6的瓶颈,而真正大量应用依然只有2.0、1.6、1.2这样的产品的原因所在。此外,值得提醒的是液晶具有的像素密度优势的“实际价值也不是很明确”,因为用户很少需求那么高的像素密度。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号