侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

互联网电视颠覆电视产业是毒药还是稻草?

2015-11-04 14:10
吃瓜天狼
关注

   互联网这只手到底还是没有放过电视产业,自小米和乐视在2013年短兵相接之后,互联网电视的战火彻底燃烧了起来。与之同时,互联网电视争夺的热点也开始从内容变成价格。

  不久前,小米发布了新一代的分体式电视,乐视也紧跟着发布了120寸的巨屏电视,有着阿里和创维背景的酷开则抛出了“艺术格调精品”的概念。从表面上看,互联网完全激活了沉寂的电视产业,而最终是否会重演智能手机的悲剧呢?

  90分和95分的博弈

  互联网电视厂商接连不断的动作,传递出的三个明显信号:互联网模式让电视的价格进一步压缩;内容成了电视体验优劣的瓶颈;互联网电视厂商做出了极大地创新。对于价格和内容在此暂且不说,毕竟这是互联网电视与生俱来的两个“优势”,但对于创新一词我们该有着怎样的理解。

  从最新发布的产品来看,雷军在发布会上称分体式的小米电视3解决了很多用户痛点,也降低了用户以后的更新换代产品。酷开也在发布会上抖出了“滑轨屏幕”、“智能镜子”、“触控电视”等卖点,当然还有以“创新”和“生态”为口号的乐视。诚然,很多互联网电视产品已经称得上优秀,特别是在硬件结构、UI和新的交互方式上较传统电视厂商有着很大的进步。可不得不承认的是,互联网电视在短时间内做出了90分的成绩,能够在一定程度上满足用户的需求,何况还有内容作为幌子,但从90分跨越到95分却需要三年、五年甚至更长的时间,或许一些厂商从未想过去迈这个坎。

  而95分所需要的恰是底层技术的创新和硬件和体验的磨合。举个例子来说,国内绝大多数的智能电视选用了三星、LG、夏普等日韩厂商的面板,可从CRT到液晶再到OLED,国内在屏幕上的技术积累几乎为零。互联网电视加速了屏幕分辨率从1080P过渡到2K再到4K的速度,但天花板就在那里。传统电视厂商因为缺少技术能力一直存在利润微薄的诟病,很明显互联网电视遵循了智能手机的玩法,通过堆砌硬件的方式不断发布新品,相比于传统电视在系统和内容上也更容易吸引消费者,但依然很难实现向95分的跳跃。

  几乎国内所有成熟的硬件行业都面临着从90分到95分的问题,传统电视厂商在经历持续的低迷之后,已经开始在液晶面板生产线和产业链上下工夫,互联网电视的电视的出现是否会让传统电视厂商梦碎,又或者说互联网电视到底有着什么样的影响。

  活在新世界的互联网电视

  贾跃亭在10月27号的发布会上宣布目前乐视超级电视累计销量已接近400万台,看似客观的销量数字背后,却没人深究互联网电视到底有着怎样的市场份额,亦或者说互联网电视仍活在“新世界”里。

  这里要陈述的三个事实是,一、互联网电视到底是媒体眼中的宠儿,还是大多数用户的购买选择?二、互联网销售渠道和当今的物流体系为互联网电视留下了多大的市场空间?三、到底谁才是智能电视真正的受益者?

  对于第一点,不少科技媒体把互联网电视推到头条,特别是之前广电总局屡屡下令封杀电视盒子,反倒是推进了智能电视的概念普及。不排除一些记者对互联网电视推崇备至,很多IT从业者接触最多的便是互联网,对电视行业关注的焦点集中到了互联网渠道而非看似零散的线下渠道,从造成了互联网电视先入为主的假象。数据显示,在过去的一年里,三星智能电视市场份额为26.2%,海信智能电视市场份额为16.0%,TCL智能电视市场份额为12.0%,小米和乐视的市场份额仅为个位数。

  而互联网渠道到底留下了多大的市场空间,智能手机从侧面证实了这一点。几乎所有的手机厂商都在积极进行线下渠道布局,迪信通、苏宁、国内等线下渠道巨头成为手机厂商眼里的娇宠。一个既定的事实是,用户对电视的选择比手机更加考究,在物流方面手机俨然比电视更有优势。另一个事实是,大件物流仍未覆盖三四线及以下的市场,互联网电视的手中也被局限。不过,乐视和小米以颠覆者的姿态杀入智能电视领域,在品牌知名度上似乎不输于传统电视品牌,对互联网电视的线下销售降低了门槛。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号