侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
当前位置:

OFweek显示网

移动显示

正文

苹果的模块化和集成化思维解读

导读: 一直以来,科技行业都有很多人赞赏低端市场的颠覆效应,而有关iPhone已近暮年的论调也不绝于耳。

  一直以来,科技行业都有很多人赞赏低端市场的颠覆效应,而有关iPhone已近暮年的论调也不绝于耳。但我向来都坚定地反对这些观点。虽然事后看来很难想象,在Stratechery2013年创立时,的确有很多业内人士宣称苹果已经达到巅峰,认为Android设备变得越来越“足够好”,而且价格也只有iPhone的一半——这都要感谢它的模块化理念。

  在他们看来,高度集成的iPhone很快就会被迫降价,或者不可避免地进入下降通道——这两种情况很有可能会同时发生。但实际上,iPhone的销量不仅在上一季度实现大幅增长,其平均售价更是不可思议地实现了50美元的上涨。

  事实上,我不仅早就预测到了这种增长,我之前的许多文章还用了更多的笔墨来阐述iPhone为何不会崩塌——最典型的就是那篇《克莱顿·克里斯坦森错在哪里》。但事实上,克里斯坦森至今依然对iPhone的最终消亡坚信不疑。这一点,从他去年秋天接受美国主流新闻网站BI采访时的表态便可看出:

  “在一个行业的发展初期,占据主导地位的几乎都是专有产品,而且在架构上采用了环环相扣的模式。然后是RIM,它在架构上环环相扣的程度上显得更加过分。然后有了苹果,苹果的程度比他们有所收敛。这款设备内部都遵循了专有模式,但却开创了一种模块化设计,让你可以开发各种应用,并将其嵌入其中。但随后,就像IBM为PC世界引入了模块化理念一样,谷歌(微博)给我们带来了Android。现在,我认为Android操作系统是一个平台,尽管苹果攫取了所有的利润,但它却用模块化拿下了90%的智能手机销量。

  所以,如果苹果继续保持超高价战略,他们的市场份额就会萎缩。最终,他们虽然能够赚到很多利润,但或许只能卖出100部手机。而三星如果胜利,就有可能拿下几乎所有份额,但却分文不赚。不管怎样,你都会厄运临头,但这就是我认为苹果无法成功的理论所在。因为到头来,最终胜出的总是模块化。”

  我之所以提出反对,是因为克里斯坦森的模型只适用于B2B市场——在那些市场里,买家并非终端用户。但消费市场却并不是整齐划一的,某些人更看重用户体验,而且愿意为之付出一些金钱。更关键的在于,这种体验是难以量化的,而且只能通过集成化的模式才能真正提供给用户。

  我至今仍然力挺苹果,但在原先各种论述的基础上,我又想到了另外三项值得考虑的因素:

  ——iPhone的模块化程度其实很高,只是表面没有体现出来而已——其他苹果产品也都是如此。所以,关键要明白苹果在哪些地方采用了集成化模式,以及这么做的原因是什么。

  ——苹果正在开发一整套全新的服务,将集成化与模块化融合到一起。

  ——iPhone涉足的市场拥有无与伦比的规模,远比智能手机市场大得多。

  我接下来逐步分析这些内容,解释我一直以来的核心观点:苹果不仅拥有无比的优势来保住目前的地位,而且可以持续保持增长。

1  2  3  4  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

  • 光电工程
  • 显示屏
  • 制程工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号