侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
当前位置:

OFweek显示网

IC/材料

正文

【热点聚焦】逐条解读发改委高通“反垄断”调查

导读: 行业人士认为发改委针对高通反垄断案进行调查是手机行业的事情,与消费者无关,其实就目前手机行业现状而言,一旦发改委认定高通垄断并实施惩罚措施,不仅会对手机行业的未来格局产生影响,真正直接受惠的将是普通消费者。

  根据已经公开的信息,发改委针对高通的反垄断调查案主要针对以整机作为计算许可费的基础、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可、要求被许可人进行免费反许可、对过期专利继续收费、将专利许可与销售芯片进行捆绑、拒绝对芯片生产企业进行专利许可以及在专利许可和芯片销售中附加不合理的交易条件等涉嫌违法行为进行调查。

  行业人士认为发改委针对高通反垄断案进行调查是手机行业的事情,与消费者无关,其实就目前手机行业现状而言,一旦发改委认定高通垄断并实施惩罚措施,不仅会对手机行业的未来格局产生影响,真正直接受惠的将是普通消费者。

  一、以整机作为计算许可费的基础

  简单来说高通目前以整机作为计算许可费的基础,向手机品牌收取的专利费为整机出厂价的5%(根据出货量不同略有调整)。

  高通在EVDO也就是中国电信采用的通信协议中拥有绝对多数的专利,不过在WCDA及LTE通讯协议中拥有的核心专利比例要远小于EVDO,同样是专利拥有者,Nokia的专利诉求为整机的1%,而Interdigital收取的专利费更低至整机售价的0.029%,高通之所以能够收到5%的高额专利费,是因为其特殊的商业模式所致,并不是其专利价值所决定的。

  高通专利主要集中在通讯核心专利,其应用领域也主要是通讯芯片组,如果以芯片组成本在整机售价所占比例统计,以手机中高低端不同估计在4%-10%之间,以整机手机作为计算专利费收取的依据,显然对高通更加有利,因为包括显示屏、电池、应用处理器、内存、摄像头等众多部件其实与高通专利无关,如果像某些高端品牌一样在手机上嵌入颗钻石,更与高通专利无关,但以目前的收费模式,高通一样要收取5%的专利费。

  换句话说,如果您花2000元买了部手机,其实100元是付给了高通,而至少90元是被高通利用其商业模式豪夺的。

  二、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可

  高通公司的专利数量每年都在动态变化,每年会有旧专利到期,也有新增加的专利,并不是每个专利都与手机有关,虽然大陆厂商缴纳了巨额的专利费,却始终不明白自己为那些高通的专利缴纳了费用,因为高通并没有为缴纳了专利费的手机厂商提供专利列表,更不会指出哪些是标准专利那些是非标准专利。

  高通这样做的好处显而易见,以高通目前的收费模式,高通在电信EVDO上拥有绝对统治地位的专利占比,收取的专利费大约为整机的5%,在WCDMA网络高通拥有较多的专利,占比远低于EVDO,收取的专利费也是5%,而在LTE的专利费协议中,高通希望收取的专利费高达4%,相比WCDMA的专利数量,高通在LTE的专利占比要小的多。

  如果上述数字看起来比较模糊,老杳再给出一组数据,前不久台湾国家实验研究院给出的统计数字中,高通(655件)、三星(652件)、华为(603件)、诺基亚(505件)、InterDigital(418件)、爱立信(399件)等六家公司掌握了全球过半4G关键技术专利,而美国以1661件核心专利排行第一,中国大陆以1247件专利总数排行第二,高通凭借其655件专利总数凭借其标准必要专利与非标准必要专利的捆绑却要求收取整机4%的专利费,而中国1247件专利却分毫得不到,高通之所以能收取如此高额的专利费,不是因为其专利物有所值,而是其特殊的商业模式设计所致。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号